 |
 |
La
información que aparece en los estados financieros debe mostrar los
aspectos importantes de la entidad que fueron reconocidos contablemente.
La información tiene importancia relativa si existe el riesgo de que su
omisión o presentación errónea afecte la percepción de los usuarios
generales en relación con su toma de decisiones. Por consiguiente,
existe poca importancia relativa en aquellas circunstancias en las que
los sucesos son triviales.
Aunque
el marco conceptual de información financiera menciona a la importancia
relativa en diferentes términos, para efectos de las normas de
auditoría, la materialidad se explica, en general, como:
Los
errores, incluyendo omisiones, se consideran importantes si,
individualmente o en forma acumulada, podrían de manera razonable
influir sobre las decisiones económicas que los usuarios toman, basadas
en los estados financieros.
Los
juicios acerca de la importancia relativa son hechos a la luz de las
circunstancias que rodean a los estados financieros y se ve afectada por
el tamaño o la naturaleza de un error, o una combinación de ambos.
Los
juicios sobre asuntos que son importantes, para los usuarios de los
estados financieros, se basan en considerar las necesidades comunes de
información financiera por parte de los usuarios. El posible efecto de
errores no se considera en función de usuarios individuales específicos,
cuyas necesidades pueden variar ampliamente.
Las normas de auditoría requieren la determinación de:
a) la materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto;
b) la materialidad al nivel o niveles de clases particularesde
transacciones, saldos o revelaciones; y c) un monto o montos inferiores
al nivel de materialidad para evaluar los efectos de los riesgos de
errores materiales y el diseño de procedimientos de auditoría que
responda a esos riesgos evaluados.
El
auditor determina la materialidad para los estados financieros tomados
en su conjunto para propósitos de determinar la naturaleza y el alcance
de los procedimientos de evaluación de riesgos, identificar y evaluar
los riesgos de errores materiales, determinar la naturaleza, oportunidad
y alcance de los procedimientos de auditoría.
Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de auditoría: el primero es seleccionar un benchmark, y el segundo es determinar un porcentaje de medida razonable.
Con frecuencia se aplica un porcentaje de benchmark como
punto de partida en la determinación de la materialidad de los estados
financieros tomados en su conjunto. Los factores que pueden afectar la
identificación de un benchmark adecuado pudieran ser los siguientes:
Algunos ejemplos en la selección apropiada de un benchmark son los siguientes:
Después de que el auditor selecciona el benchmark adecuado,
debe determinar un porcentaje de medida razonable para aplicarlo a
éste. Diversos libros de auditoría proporcionan ejemplos de porcentajes
de medición comúnmente usados en la práctica. La siguiente tabla
presenta rangos de porcentajes de medida razonable que comúnmente se
utilizan.
Al considerar qué porcentajes de medida razonable se van a utilizar también se consideran factores como:
Las expectativas del usuario.
Una medida común de materialidad es de 5 a 10%, considerando las
percepciones o necesidades de los usuarios cuando su énfasis es hacia
las utilidades reportadas.
Las medidas de materialidad de años anteriores.
Los juicios de materialidad de años anteriores pueden ser útiles cuando
las condiciones de las entidades son generalmente las mismas.
Las otras medidas de materialidad. Otras medidas podrían reflejar los estándares de la industria tales como el benchmark del retorno de inversión.
El concepto de materialidad de la entidad.
El punto de vista de la administración de una entidad sobre la
materialidad puede proporcionar información que ayude al hacer la
evaluación.
Los trabajos con riesgo. Los porcentajes más bajos de intervalos suelen ser seleccionados para entidades identificadas que representan mayor riesgo.
Para
ejemplificar lo anterior, el uso de 0.5% del total de los ingresos de
una entidad con $2,000 de ingresos daría lugar a una materialidad de la
planeación de $10. Puede ser poco probable que $10 afecte a un usuario
en la toma de decisiones sobre los estados financieros. En consecuencia,
puede ser más apropiado en esta situación, utilizar un porcentaje de
medida razonable sobre el límite superior de la tabla.
La
materialidad de ejecución significa cantidades menores que la
materialidad, determinadas para los estados financieros tomados en su
conjunto, con objeto de reducir a un nivel adecuadamente bajo la
probabilidad de que el total de errores no corregidos y no detectados
exceda la materialidad para los estados financieros en su conjunto. La
materialidad de ejecución también es aplicable para el nivel o niveles
de clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones.
Si
se lleva a cabo la planeación de una auditoría sólo para detectar en
forma individual errores materiales pasaría por alto el hecho de que la
suma de errores no materiales en forma individual,pueda
causar que los estados financieros resulten materialmente erróneos y no
deje margen para posibles errores no detectados, por lo tanto, la
materialidad de ejecución se establece para reducira
un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores
no corregidos y no detectados en los estados financieros, exceda la
materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto.
La
determinación de la materialidad de ejecución no es un simple cálculo
aritmético y requiere del ejercicio de juicio profesional del auditor,
asimismo, considera el entendimiento que tiene el auditor sobre la
entidad, la evaluación de los riesgos, la naturaleza y el alcance de los
errores identificados en auditorías anteriores, y las expectativas en
relación con los errores de la auditoría en curso.
El
concepto de materialidad de ejecución se conocía como error tolerable;
sin embargo, daba lugar a confusiones y consultas sobre la forma de su
determinación. En mayo de 2006, el International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB),
llegó a la conclusión de que no sería posible promover un enfoque único
para la determinación de error tolerable, ya que no tiene conocimiento
de ninguna prueba convincente para apoyar un enfoque determinado, o para
sugerir que la calidad de las auditorías se ve afectado por el enfoque
utilizado. Para eliminar la confusión, el IAASB consideró explicar el
término de “error tolerable” como “materialidad de ejecución”.
Si
en circunstancias específicas de una entidad, existe una o más clases
particulares de transacciones, saldos o revelaciones, acerca de las
cuales los errores por montos inferiores
a la materialidad para los estados financieros en su conjunto, pudiera
esperarse influyan sobre las decisiones económicas tomadas por los
usuarios con base en los estados financieros, el auditor determina el
nivel o niveles de materialidad a ser aplicados a aquellas clases de
transacciones, saldos o revelaciones.
· Si
existen leyes, las regulaciones o el marco conceptual de información
financiera aplicable afectan las expectativas del usuario, respecto a la
valuación o revelación de ciertas partidas, por ejemplo, las
transacciones con partes relacionadas, la compensación de los gerentes o
las personas a cargo de gobierno corporativo.
· La
información clave a revelar en relación con la industria en la que
opera la entidad, por ejemplo, los costos de investigación y desarrollo
para una compañía farmacéutica.
· Si
la atención se centra en un aspecto en particular de los negocios de la
entidad que se revele por separado en los estados financieros, por
ejemplo, un negocio recién adquirido.
Revisión de la materialidad conforme avanza la auditoría
La
materialidad se revisa como consecuencia de un cambio en las
circunstancias que ocurran durante la auditoría; por ejemplo, la
decisión de vender o adquirir una parte importante de los negocios de la
entidad, información nueva, o un cambio en el entendimiento del auditor
de la entidad y sus operaciones como
consecuencia de la realización de procedimientos adicionales de
auditoría. Si durante la auditoría, los resultados financieros tienden a
ser sustancialmente diferentes de los que se utilizaron al inicio para
determinar la materialidad de los estados financieros en su conjunto, el
auditor revisa esa materialidad y evalúa si es necesario revisar si la
naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría pendientes de realizar, siguen siendo adecuados en tales circunstancias.
El IAASB consideró explicar el término de “error tolerable” como “materialidad de ejecución”»
Documentación de auditoría
El auditor incluirá en la documentación de auditoría los montos y factores considerados en la determinación de:
a) la materialidad para los estados financieros en su conjunto,
b) si es aplicable, el nivel o los niveles de materialidad para clases particulares de transacciones, saldos orevelaciones,
c) la materialidad de ejecución, y
d) las modificaciones conforme avanza la auditoría.
En
la medida en que el auditor determine una materialidad de los estados
financieros tomados en su conjunto, demasiado baja, también resultará
una materialidad de ejecución baja, y como consecuencia, habrá excesos
de documentación de auditoría e ineficiencias potenciales en el trabajo.
Determinar la materialidad de los estados financieros tomados en su
conjunto demasiado elevada, resultará en una materialidad de ejecución
demasiado alta y la posibilidad de no obtener suficiente evidencia
apropiada de auditoría, por lo tanto, es necesario llevar a cabo una
adecuada evaluación y documentación sobre la determinación de la
materialidad y que ésta sea revisada conforme avanza la auditoría.
C.P.C. Mauro Rubén González Jiménez Socio de Auditoría Salles, Sáinz-Grant Thornton, S.C. Fuente: Instituto Mexicano de Contadores Públicos – www.imcp.org.mx Fuente: Revista Contaduría Pública www.contaduriapublica.org.mx del Instituto Mexicano de Contadores Públicos www.imcp.org.mx |
