Fuente: Auditool
La NIA 520 habla sobre los
procedimientos analíticos de auditoría, los cuales son necesarios para
la obtención de evidencia relevante y confiable sobre la razonabilidad
de los estados financieros que sustente la opinión de auditoría.
Conozca en qué momento deben realizarse;
cuáles son los protocolos de comprobación que el auditor debe seguir al
momento de aplicarlos; lo que se busca con los protocolos analíticos
sustantivos y cuáles existen; la investigación de los resultados de
tales procedimientos cuando hayan variaciones o incongruencias; y cuáles
son las pruebas detalle.
Redacción INCP a partir del artículo publicado por Auditool
Para mayor información, puede
revisar el artículo titulado “NIA 520: Procedimientos analíticos. Lo que
todo Auditor debe saber.” de la fuente Auditool.
NIA 520: Procedimientos analíticos. Lo que todo Auditor debe saber.
¿Qué son procedimientos analíticos de auditoria?
Los procedimientos analíticos de
auditoria se utilizan para obtener evidencia relevante y confiable sobre
la razonabilidad de los estados financieros, para sustentar la opinión
de auditoria.
Estos procedimientos analíticos
típicamente se planifican para una fecha cercana al cierre, de tal firma
que le permite al auditor tener una comprensión global sobre el
comportamiento de las principales cifras y aseveraciones de los estados
financieros objeto de la auditoria. La revisión analítica consiste en
analizar el comportamiento, las relaciones y las tendencias
significativas, que se desprenden principalmente de información
financiera y no financiera.
Al aplicar los procedimientos
analíticos, es conveniente que el auditor lleve a cabo los protocolos
básicos en cuanto a la información base utilizada para sus análisis,
entre otros aspectos se debe comprobar:
- La fuente de la información disponible; por ejemplo, la información puede ser más fiable cuando se obtiene de fuentes independientes externas a la entidad.
- La comparabilidad de la información disponible; por ejemplo, es posible que sea necesario complementar los datos generales de un sector con el fin de que sean comparables con los de una entidad que produce y vende productos especializados;
- La naturaleza y la relevancia de la información disponible; por ejemplo, si los presupuestos se han establecido como resultados esperables más que como objetivos que han de ser alcanzados; y
- Los controles sobre la preparación de la información, diseñados para asegurar su integridad, exactitud y validez. Ideal si el auditor puede comprobar la eficacia operativa de los controles existentes.
Con el propósito de diseñar
procedimientos analíticos sustantivos, el auditor puede considerar la
disponibilidad de información financiera, como presupuestos o
pronósticos, e información no financiera, como, el número de unidades
producidas o vendidas.
Procedimientos analíticos sustantivos
Como se ha mencionado en las normas de
auditoria desarrolladas en entregas anteriores, al diseñar y aplicar
procedimientos analíticos sustantivos, tanto por sí solos como en
combinación con pruebas de detalle, como procedimientos sustantivos de
conformidad con la NIA 330, el auditor de estados financieros deberá:
- Determinar, con base en el juicio profesional, la idoneidad de procedimientos analíticos sustantivos específicos para determinadas afirmaciones, teniendo en cuenta los riesgos valorados de incorrección material y las pruebas de detalle, en su caso, en relación con esas afirmaciones;
- Evaluar la fiabilidad de los datos a partir de los cuales se define su expectativa con respecto a las cantidades registradas o ratios, teniendo en cuenta la fuente, la comparabilidad, la naturaleza y la relevancia de la información disponible, así como los controles relativos a su preparación;
- Definir una expectativa con respecto a las cantidades registradas o ratios y evaluar si la expectativa es lo suficientemente precisa como para identificar una incorrección que, ya sea individualmente o de forma agregada con otras incorrecciones, pueda llevar a que los estados financieros contengan una incorrección material. Por ejemplo, el auditor puede esperar una mayor congruencia en la comparación de los márgenes brutos de beneficio de un periodo a otro que en la comparación de gastos discrecionales, tales como los de investigación y desarrollo o de publicidad y mercadeo.
- Cuantificará cualquier diferencia entre las cantidades registradas y los valores esperados que se considere aceptable, sin que sea necesaria una investigación más detallada.
Procedimientos analíticos que facilitan una conclusión global
El auditor diseñará y aplicará, en una
fecha cercana a la finalización de la auditoría, procedimientos
analíticos que le faciliten alcanzar una conclusión global sobre si los
estados financieros son congruentes con su conocimiento de la entidad.
Las conclusiones extraídas de los
resultados de los procedimientos analíticos diseñados y aplicados de
conformidad con el apartado 6 tienen como finalidad corroborar las
conclusiones alcanzadas durante la auditoría de componentes individuales
o de elementos de los estados financieros. Esto facilita al auditor la
obtención de conclusiones razonables en las que basar la opinión de
auditoría.
Los resultados de dichos procedimientos
analíticos pueden poner de manifiesto un riesgo de incorrección material
no detectado con anterioridad. En dichas circunstancias, la NIA 315
requiere que el auditor revise su valoración de los riesgos de
incorrección material y modifique en consecuencia los procedimientos de
auditoría posteriores planificados.
Investigación de los resultados de los procedimientos analíticos.
Si los procedimientos analíticos
aplicados, de conformidad con esta NIA 520 revelan variaciones o
relaciones incongruentes con otra información relevante o que difieran
de los valores esperados en un importe significativo, el auditor
investigará dichas diferencias mediante:
- Indagaciones ante la dirección y la obtención de evidencia de auditoría adecuada relativa a las respuestas de ésta; y
- Aplicación de otros procedimientos, según sea necesario en función de las circunstancias consideradas.
La evidencia de auditoría relevante en
relación con las respuestas de la dirección se puede obtener mediante la
evaluación de dichas respuestas, teniendo en cuenta el conocimiento que
tiene el auditor de la entidad y de su entorno, así como otra evidencia
de auditoría obtenida en el transcurso de la auditoría.
La necesidad de aplicar otros
procedimientos de auditoría puede surgir cuando, por ejemplo, la
dirección no sea capaz de proporcionar una explicación o cuando la
explicación, junto con la evidencia de auditoría obtenida en relación
con las respuestas de la dirección, no se considere adecuada.
Existen dos tipos de procedimientos sustantivos:
Son procedimientos analíticos las
pruebas diseñados para comprobar un monto o valor reflejado en los
estados financieros, con el uso de relaciones predecibles entre los
datos financieros y los no financieros. Se aplican principalmente a
grandes volúmenes de transacciones que tienden a ser predecibles después
de un tiempo. Los procedimientos analíticos sustantivos implican una
comparación de los montos, o relaciones, en los estados financieros con
una expectativa del auditor desarrollada a partir de información
obtenida durante el entendimiento de la entidad.
Pruebas de detalle
Las pruebas de detalle son
procedimientos aplicados para obtener evidencia sobre un monto o
aseveración de los estados financieros.
El auditor debe diseñar y desarrollar
pruebas de detalle, que respondan específicamente a los riesgos
materiales identificados y que proporcionen un alto nivel de seguridad
de auditoría.
En el siguiente grafico se puede comprender un poco más la estructura de las pruebas sustantivas, analísticas y de detalle.
–
Fuente: Auditool
